Um mangual de mina é um dispositivo montado em um veículo que abre um caminho seguro através de um campo minado, detonando deliberadamente minas terrestres na frente do veículo que o transporta. Eles foram usados pela primeira vez pelos britânicos durante a Segunda Guerra Mundial .
O mangual da mina consiste em várias correntes pesadas que terminam em bolas de aço do tamanho de um punho (manguais) que são presas a um rotor horizontal de rotação rápida montado em dois braços na frente do veículo. A rotação do rotor faz os manguais girarem descontroladamente e bater violentamente no solo. A força de um golpe do mangual acima de uma mina enterrada imita o peso de uma pessoa ou veículo e faz com que a mina detone, mas de uma maneira segura que causa poucos danos aos manguais ou ao veículo.
A ideia é comumente atribuída a um soldado sul-africano, o capitão Abraham du Toit. Um equipamento de teste foi construído na África do Sul e os resultados foram tão encorajadores que du Toit foi promovido e enviado à Inglaterra para desenvolver a ideia. [1]
Antes de du Toit partir para a Inglaterra, ele descreveu sua ideia para o capitão Norman Berry, um engenheiro mecânico enviado à África do Sul em 1941 para avaliar o sistema. Berry mais tarde serviu no Oitavo Exército britânico durante a Campanha do Deserto Ocidental . Ele se tornou um entusiasta da ideia do mangual da mina; ele pressionou oficiais seniores para autorizar o desenvolvimento de um mangual [2]e realizou seus próprios experimentos com manguais de minas na primavera de 1942. Posteriormente, o major LA Girling recebeu a tarefa de desenvolver um dispositivo semelhante depois que ele foi reinventado independentemente por outro oficial sul-africano. Quando Berry soube disso, ele entregou seu trabalho para Girling (que não fazia ideia de que estava copiando o trabalho atual de du Toit na Inglaterra, pois isso ainda era altamente secreto). [ carece de fontes? ] David Gustanski fez o dispositivo que se conectava à lateral do tanque e fez o mangual subir e descer.
Matilda Scorpion [ editar ]
O desenvolvimento pela equipe de Girling no Egito continuou durante o verão de 1942 e resultou no "Escorpião Matilda" (o nome veio de uma observação de um oficial sênior sobre a aparência do tanque). Este era um tanque Matildaequipado com um rotor, montado em dois braços, cerca de 6 pés (1,8 m) na frente do tanque. O rotor carregava 24 manguais e era movido a 100 rpm por um motor Ford V8 de 105 cavalos (78 kW). Este segundo motor foi instalado em uma caixa blindada montada no lado direito do tanque, a caixa externa incluía espaço para um tripulante que operava o dispositivo. Embora o processo de varredura da mina tenha sido lento, os Scorpions levantaram uma nuvem de poeira tão grande quando usados no deserto que se esconderam dos artilheiros alemães. A nuvem também cegou os motoristas; as tripulações tiveram que recorrer ao uso de máscaras de gás para respirar. [ citação necessária ]
Vinte e cinco Matilda Scorpions, operados pelo 1º Exército Brigada de Tanques da 42ª Regimento Real tanque e 44º Regimento Real tanque , estavam disponíveis até outubro de 1942 e participou da Segunda Batalha de El Alamein . Os campos minados alemães em torno de El Alamein continham cerca de três milhões de minas e foram chamados de jardins do Diabo pelo comandante alemão, Erwin Rommel . Romper esses campos minados era vital para o plano de batalha dos Aliados.
Durante a batalha, os Escorpiões tiveram menos sucesso do que o esperado. [3] Embora razoavelmente eficaz na limpeza de minas, o sistema de mangual desenvolvido às pressas não era confiável e quebrava com frequência. Além disso, ocorreram falhas frequentes de motor, pois os filtros de ar ficaram sobrecarregados com o volume de poeira produzida pela agitação ou os motores superaquecidos devido ao ambiente desértico. [2] Grande parte da limpeza da mina que foi crítica para a vitória da Commonwealth ainda teve que ser realizada manualmente. Um efeito inesperado foi que o ruído, a poeira e a aparência assustadora de um tanque de mangual se aproximando fizeram com que várias unidades de infantaria do Eixo se rendessem sem resistência. [ citação necessária ]
Após a batalha, uma versão Mark II do Scorpion foi produzida removendo o canhão principal, já que isso era considerado desnecessário. Os controles do mangual foram movidos para a torre para que o operador do mangual pudesse ser movido para dentro do tanque, tomando o lugar do artilheiro. Filtros de ar do motor foram melhorados e componentes não confiáveis reforçados. [2] Mark III e Mark IV Scorpions foram desenvolvidos posteriormente com base na Concessão M3 . Este tanque maior era uma montagem mais adequada para um mangual do que o Matilda e muitos ficaram disponíveis para modificação, pois, a essa altura, eles estavam sendo substituídos no campo de batalha pelo M4 Sherman . Um pequeno número desses Grant Scorpionsforam produzidos e usados durante o restante da campanha do Norte da África e mais tarde durante a invasão aliada da Sicília .
Enquanto isso, na Grã-Bretanha, du Toit (tão alheio aos desenvolvimentos no Norte da África quanto eles eram dele), trabalhando com a AEC Limited , havia desenvolvido o Barão Matilda . [4] O problema do Barão era que, como o Scorpion, o rotor era movido por motores auxiliares externos que o tornavam largo demais para cruzar uma ponte Bailey e que precisava ser removido se fosse transportado por ferrovia. [2] Os Irmãos Curran de Cardiff construíram 60 Barões, mas eles foram usados apenas para demonstrações e treinamento. [4]
Caranguejo Sherman [ editar ]
Vários tanques de mangual experimentais foram produzidos, incluindo o Valentine Scorpion , baseado no tanque Valentine e vários designs baseados no M4 Sherman - o Sherman Mark IV e Mark V Scorpions e o "Sherman Lobster". Eventualmente, um deles, o Sherman Crab , entrou em produção total a pedido do General Hobart e viu serviço ativo. O próprio Du Toit havia se tornado um forte defensor de um conceito chamado mangual de minas de carrinhos - um dispositivo autocontido com seu próprio motor, que poderia ser empurrado à frente de qualquer tanque que estivesse disponível. No entanto, o consenso de opinião favoreceu tanques para fins especiais com um sistema de mangual permanentemente montado e ele retornou à África do Sul em 1943. [2]Em 1948, du Toit receberia um prêmio de £ 13.000 da Royal Commission on Awards to Inventors por seu trabalho no mangual. Nove outros (incluindo quatro sul-africanos) compartilhariam mais £ 7.000. [5]
Ao contrário do Matilda Scorpion e Matilda Baron, o mangual do Caranguejo era movido pelo motor principal, a transmissão do Sherman sendo modificada para adicionar uma tomada de força e eliminar a necessidade de um motor auxiliar externo. O rotor do Crab carregava 43 manguais e era acionado a 142 rpm por um eixo de transmissão descendo do lado direito do tanque. A adição de uma caixa de câmbio foi necessária para manter a velocidade correta do mangual quando o tanque estava viajando mais devagar, como durante a escalada. [6]
Uma inovação foi a adição de cortadores ao rotor que cortavam o arame farpado e impediam que o mangual ficasse emaranhado. Esse recurso tornou o Caranguejo muito eficaz em destruir obstáculos de arame farpado . No projeto inicial do Caranguejo, os braços do mangual foram levantados e abaixados hidraulicamente para definir a altura do mangual. A versão Mark II do Caranguejo, desenvolvida como "Caranguejo de Contorno", mudou para uma lança contrapesada que naturalmente assumiu a altura certa em equilíbrio com a força exercida pelo mangual em rotação. Isso garantiu que as minas enterradas sob um mergulho no solo não seriam perdidas. Um escudo de explosão entre o mangual e o tanque deu proteção adicional contra a detonação de minas. A metralhadora do casco foi removida, enquanto o escudo de explosão e o mangual bloqueavam seu campo de fogo. O caranguejo pesava 32 toneladas [7] - cerca de duas toneladas a mais do que um Sherman normal.
Grande atenção foi dada à marcação do caminho aberto através do campo minado. Os caranguejos carregavam um par de latas cheias de giz em pó que escorria lentamente para marcar as bordas da rota segura. Eles também foram equipados com um funil que lançava marcadores de granadas de fumaça periodicamente e um sistema que disparava postes iluminados automaticamente no solo em intervalos. Um par de mastros acesos foi montado na parte de trás para manter a estação quando vários caranguejos se debatiam em escalão. Nuvens de poeira reduziram a visibilidade ao mínimo, e um controle cuidadoso era essencial para garantir que os caminhos dos tanques não se separassem, deixando uma faixa de solo não limpa entre eles.
No noroeste da Europa, caranguejos foram operados pela Lothians e Border cavalo , os 22º Dragoons e os Dragoons Westminster , os quais faziam parte da 79ª Divisão Blindada 's 30 Brigada Blindada ; na Itália, eram operados pelo 51º Regimento Real de Tanques . [7] Um esquadrão de mangual do Royal Armored Corps, estabelecido em 29 de março de 1944, era composto por sete Shermans comuns (QG do esquadrão e uma tropa de quatro tanques piloto) e quatro tropas de quatro tanques equipados com mangual. Em julho de 1944, o novo estabelecimento removeu a tropa piloto e uma das tropas de mangual; do lado positivo, o esquadrão ganhou um veículo de recuperação blindado. Em 1945, à luz da experiência, cada um ganhou um quinto tanque de mangual. Os regimentos de escorpiões foram formados por três tropas de mangual. [8]
Em combate, a tática usual era usar caranguejos em grupos de cinco. Três seguiriam em formação escalonada , abrindo um amplo caminho pelo campo minado. Os outros dois ficariam para trás nos flancos e forneceriam suporte de fogo, mas estavam prontos para avançar para substituir um dos tanques que se debatiam se ele fosse desativado. [7] O Caranguejo tinha desvantagens; agitar não removeu todas as minas. Uma mina Teller enterrada com até 13 cm de profundidade seria detonada, mas a explosão resultante destruiria uma única corrente do mangual, que teria que ser substituída em algum ponto. [9]
O Caranguejo só podia se mover a 1,25 milhas por hora (2 km / h) quando agitava, e o canhão tinha que apontar para a retaguarda, então o tanque não poderia disparar mesmo se o artilheiro pudesse ver seu alvo. Tal como aconteceu com o Escorpião, se debater levantou uma enorme nuvem de poeira. Apesar de tudo isso, foi um veículo eficaz e valioso durante e após o Dia D , especialmente porque os alemães fizeram uso extensivo de campos minados para retardar o avanço dos Aliados através da França e dos Países Baixos . Nos meses finais da guerra, os campos minados alemães haviam deixado de ser um grande problema, e foi proposto que os Crabs sobreviventes deveriam ter seu equipamento de mangual removido e ser convertido de volta para Shermans regulares [2]- uma ideia que foi amargamente ressentida pelas tripulações do Caranguejo, que se consideravam uma elite altamente treinada. No final, isso nunca aconteceu, e os Crabs passaram a última parte da guerra limpando antigos campos minados atrás das linhas aliadas. [2]
O Sherman Crab teve uso limitado pelo exército americano; o Crab Mark 1 foi designado como Mine Exploder T3 Flail e o Crab Mark II como Mine Exploder T4 . A ideia do mangual também foi copiada pelos japoneses, que produziram um protótipo conhecido como Type 97 Chi-Yu, baseado em um tanque Type 97 Chi-Ha . Na década de 1950, o exército britânico usou tanques Churchill fortemente blindados equipados com manguais - este era o Churchill Flail FV3902 ou Toad .
Uso moderno [ editar ]
Meus manguais continuam a ser usados, embora sua função tenha mudado. Durante a Segunda Guerra Mundial, eles foram usados em combate para abrir caminhos no campo minado de um defensor durante um ataque em grande escala. Os equivalentes modernos são usados tanto por exércitos como por organizações não militares envolvidas na desminagem humanitária. Ao contrário de seus predecessores da Segunda Guerra Mundial, os manguais de minas modernos não se destinam ao uso em áreas de combate; eles estão desarmados e carregam apenas a armadura necessária para proteger o operador de explosões de minas. Muitos veículos modernos de mangual destinam-se a destruir apenas minas antipessoal e receber danos significativos se encontrarem uma mina antitanque maior . Os veículos de mangual que podem lidar com minas antitanque tendem a ser maiores, mais pesados, mais pesados e mais caros de operar.[10]
Vários projetos, como o Hydrema 910 dinamarquês , são baseados em um chassi de caminhão com uma cabine blindada e um mangual montado atrás no que de outra forma seria o espaço de carga. Eles são capazes de dirigir até o local da mineração como qualquer outro veículo rodoviário. Durante as operações de manobra, eles dirigem lentamente em ré sobre o campo minado - dessa forma, a cabine é mantida o mais longe possível de qualquer detonação. Alguns veículos minados são operados por controle remoto para segurança. Os veículos deste tipo desenvolvidos pelo DOK-ING são usados em todo o mundo em serviço com diferentes exércitos, agências estatais, organizações humanitárias e empresas. Dois produtos principais são os tipos MV-4 leves e MV-10 médios . O Swiss Digger DTR D-250 é um veículo menor, de quatro toneladas, controlado remotamente, que pode ser movido com mais facilidade para locais remotos ou inacessíveis e pode ser usado em áreas mais confinadas.
Tanques ainda são usados para carregar manguais; exemplos incluem o Exército Norueguês de leopardo AMCV - um tanque de leopardo , que foi modificado por Hagglunds para realizar um sistema de mangual Aardvark. O Exército Alemão está equipado com o Keiler Minenräumpanzer Keiler (tanque de limpeza de minas " javali "), baseado em um tanque de batalha principal M48 Patton . [11] O primeiro de 24 Keilers foi fornecido ao Exército Alemão pela Rheinmetall em 1997. [11]
No entanto, os tanques têm a desvantagem de ter o driver na frente, perto do mangual e de quaisquer explosões, e eles não podem ir devagar o suficiente para uma remoção efetiva das minas. [12] Além disso, o peso dos tanques os torna difíceis de transportar (em contraste, o Hydrema 910 de 18 toneladas é leve o suficiente para ser movido por ar em um C-130 Hercules .) Os tanques usados geralmente são modelos obsoletos que têm foi altamente modificado - alguns funcionam sob controle remoto, outros tiveram o posto do motorista movido para a parte traseira. Nos tempos modernos, tem havido pouco interesse militar em um equivalente atualizado do Sherman Crab ou Matilda Scorpion - um tanque substancialmente inalterado ainda capaz de combate. Na batalha, a preferência moderna é detonar minas com dispositivos explosivos ((encargos de linha de remoção de minas ), como o Sistema Antipessoal de Rompimento de Obstáculos ou a Víbora Gigante . Durante a Guerra do Golfo , a 2ª Divisão dos Fuzileiros Navais dos EUA fez uma tentativa de invadir um campo minado do Iraque com um mangual montado em uma escavadeira blindada . Mas o mangual foi destruído e a escavadeira paralisada por uma mina anti-tanque iraquiana. [13]
Os manguais de mina têm a vantagem de poder limpar a maioria das minas de uma área comparativamente rápida - o fabricante do British Aardvark Mark 4 cita uma taxa máxima de 3.000 metros quadrados (0,74 acres) por hora, no entanto 600 metros quadrados (0,15 acres) por hora é mais comum. Além disso, os manguais não colocam seus operadores em risco significativo, ao contrário da desminagem manual. [14]
No entanto, eles foram criticados. [15] Eles representam um grande custo para organizações não governamentais e humanitárias (um mangual da Mina Aardvark custa cerca de US $ 500.000). Eles consomem muito combustível, pois um motor potente é necessário para acionar o rotor se os manguais quiserem atingir o solo com força suficiente para ser eficaz. Os manguais da mina podem não ser confiáveis e requerem peças sobressalentes que são difíceis de obter em regiões remotas. Isso leva a altos custos operacionais e possivelmente a longos períodos em que os manguais estão fora de serviço. [10]
É sabido que os manguais não detonam de forma confiável todas as minas na área sendo varrida, deixando-a potencialmente perigosa. Algumas minas, como a mina italiana MAT / 6 , são projetadas para serem resistentes ao mangual. Minas que foram enterradas por muitos anos podem se tornar não confiáveis e não detonar quando atingidas, mas ainda assim podem ser perigosas. Além disso, algumas minas são destruídas sem serem detonadas. Isso é conhecido como um ataque perturbador e ainda torna a mina inofensiva, mas o solo está contaminado com entulhos de metal e material explosivo não detonado. Isso torna mais difícil realizar a verificação manual necessária da área após o mangual ter terminado, seja com detectores de metal ou cães farejadores de explosivos. Também houve anedotas de manguais de minas lançando minas vivas para fora do campo minado e em áreas seguras. Um experimento com análogos de minas inertes [16] demonstrou que isso poderia acontecer; algumas minas foram lançadas a mais de 10 metros (33 pés) pelo mangual e, em um caso, 65 metros (213 pés).
Um problema adicional é a vulnerabilidade de alguns veículos atuais do mangual às minas antitanque. Isso significa que, se houver suspeita da presença de minas antitanque, o campo minado deve, paradoxalmente, ser verificado manualmente primeiro para torná-lo seguro para o mangual da mina. [17] Esses problemas levaram muitas organizações humanitárias de remoção de minas a abandonar o uso de manguais. [10]
A taxa de remoção de manguais de minas pode se aproximar de 100%, embora taxas tão baixas quanto 50% -60% tenham sido relatadas. [18] A liberação efetiva requer condições adequadas e operadores de mangual experientes. Os manguais atuais da mina não operam com eficácia em um gradiente maior que 30% ou em solo especialmente seco ou pantanoso. Um grande número de rochas, com mais de cerca de 5 centímetros (2 pol.) De diâmetro, também dificultará o golpe, pois tenderá a proteger as minas de golpes de mangual. Este é um problema particular no Líbano , então as operações de remoção de minas das Nações Unidas no sul daquele país proibiram o uso de manguais. [18]
Avaliar a eficácia do mangual é difícil, pois é difícil distinguir entre uma mina que foi perdida pelo mangual e uma mina velha e com defeito que foi atingida, mas não detonou. Para ter certeza de qual é o caso, seria necessário desmontar a mina e examinar sua espoleta - um procedimento demorado e perigoso que raramente é realizado no campo. Por causa disso, todas as minas aparentemente intactas são relatadas como 'perdidas' pelo mangual e tem sido sugerido que isso leva a um sub-registro da confiabilidade da limpeza do mangual da mina. [16]
A experiência no Afeganistão [17] sugere que, apesar das desvantagens, o manejo de minas pode, em certas circunstâncias, ser uma etapa valiosa em um processo de desminagem de vários estágios. Eles removem a maioria das minas, mas a área ainda deve ser verificada manualmente. Isso é facilitado pelo fato de que os manguais retiram a maior parte da vegetação do campo minado e são muito eficazes no descarte de armadilhas disparadas por arame .
Veículos museu [ editar ]
Sherman Crab [ editar ]
Sherman Crabs são exibidos no CFB Borden Military Museum , Ontário, Canadá; o museu Yad La-Shiryon em Latrun , o Museu da Guerra Overloon na Holanda; The Tank Museum , Bovington na Inglaterra; e o Museu do Tanque de Cavalaria em Ahmednagar , Maharashtra , Índia. O Sherman preservado no paredão de Westkapelle, na Holanda, para comemorar o ataque anfíbio a Walcheren em novembro de 1944, era originalmente um caranguejo, mas os manguais foram removidos.
Churchill Toad [ editar ]
Ao mesmo tempo, o The Tank Museum, Bovington, tinha um Churchill Flail FV3902 "Toad" em sua coleção. No entanto, eles não o têm mais e seu paradeiro atual é desconhecido. Outro sapo foi restaurado à condição de funcionamento total na Inglaterra e em maio de 2008 foi adquirido pela Fundação de Tecnologia de Veículos Militares de Jacques Littlefield na Califórnia. Em 2014, a fundação vendeu em leilão por US $ 80.500. [19]
Minenräumpanzer Keiler [ editar ]
Um Minenräumpanzer Keiler é exibido no German Tank Museum ( Deutsches Panzermuseum ) perto de Munster, Alemanha.
