quarta-feira, 15 de maio de 2019

Tanque Médio M4A2 (76) W

Pela primeira vez, os americanos pensaram em equipar o Medium Tank M4 com armas mais poderosas em setembro de 1941. Um ano depois, os experimentos começaram com a instalação do canhão T1 de 76 mm na torre do tanque. E embora a arma na torre estivesse localizada, os militares não estavam muito satisfeitos com este rearmamento. Foi decidido instalar a torre M4 a partir do tanque médio Medium Tank T23, que nunca entrou na série. Acabou sendo fácil, já que o diâmetro da alça de ombro nas torres de ambos os tanques era o mesmo.
Pouco antes, os tanques M4 (na URSS durante a guerra, conhecidos como o "emcha") começaram a instalar as cascas do tipo "molhado". Tais máquinas modernizadas, que receberam o aditivo (76) W à designação padrão, foram para a série de janeiro de 1944. Entre eles estavam M4A2 (76) W, cuja produção começou em maio de 1944. Estas máquinas foram fornecidas à URSS no âmbito do programa Lend-Lease.
Os mesmos tanques com novas armas chegaram ainda mais tarde. Os primeiros carros deste tipo começaram a chegar na União Soviética através do Irã na segunda metade de setembro de 1944. Isso pode ser bem traçado através dos atos de aceitação durante esse período. O fato é que alguns carros não estavam totalmente equipados. Em particular, os quatro tanques que chegaram em 27 de setembro de 1944, em Baku, em Shubana, não dispunham de bandeiras de sinalização, além de fontes de retorno e apanhadores de manga para metralhadoras Browning M1919.
A julgar pelas declarações, estes foram os primeiros tanques M4 com canhões de 76 mm que chegaram à União Soviética, pelo menos ao longo da rota sul. É bem possível que veículos únicos tenham chegado com os comboios do norte, mas lá os registros eram menos precisos. Em todo caso, tais tanques não chegaram a Gorki em setembro de 1944.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Vista geral do M4A2 (76) W, Kubinka, novembro de 1944Entregas completas começaram em outubro. Em 5 de outubro, 14 M4A2 com canhões de 76 mm chegaram com o transporte Darma, o mesmo montante foi recebido com o transporte da Emba em 14 de outubro. No total, 131 tanques M4A2 foram recebidos em outubro, dos quais apenas 4 tinham um canhão de 75 mm. Tanques foram enviados para Gorky, de onde eles já estavam distribuídos em partes. De acordo com as declarações, só em outubro a aceitação militar de Gorky aceitou 319 M4A2, e esse número também incluiu tanques que chegaram à URSS pelas rotas norte e sul em setembro. De Gorky, 279 tanques M4A2 foram enviados para unidades militares, 203 deles com canhões de 76 mm. Além disso, nos documentos, a divisão em tanques com canhões de 75 e 76 mm de calibre desapareceu, pois o fornecimento de M4A2 com armas antigas foi interrompido.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Mesmo carro na frente
O novo tanque foi esperado não só pelas tropas, mas também por especialistas do polígono da NIBT. No dia 10 de setembro, a Diretoria Blindada Principal do Exército Vermelho (GBTU KA) recebeu informações mais detalhadas sobre as armas, que foram instaladas na M4A2 com um canhão de 76 mm. Segundo ela, dois tipos de armas poderiam ser instalados no tanque - M1A1 e M1A2. Em geral, essas ferramentas eram idênticas, com exceção da inclinação de corte. Para M1A1, este indicador foi igual a 40 calibres e M1A2 - 32 calibres.
Em 20 de setembro, um programa de testes do solo foi preparado
"Canhão de 76 mm montado em um tanque americano M4A2."
Segundo ela, deveria determinar a velocidade inicial do projétil e outros dados. Um total de 182 tiros foram planejados, incluindo 131 projéteis perfurantes e 51 projéteis de fragmentação altamente explosivos. Também incluiu no plano a definição da permutabilidade de tiros do tanque M4A2 e da pistola autopropulsada T-70 (GMC T70) testados no local de teste antes. Era suposto determinar a possibilidade de usar munição doméstica, particularmente atenção foi dada ao uso de conchas sub calibre e cumulativo. O teste foi dado 5 dias.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Outro tanque chegou aos testes no Centro de Testes Experimentais de Testes Científicos de Artilharia Gorokhovetsky (ANIOP)
Os testadores tiveram que esperar algumas semanas por um novo material. O tanque com o número de registro EUA 3080832 para o polígono NIBT foi alocado para a aceitação militar de Gorky somente em 7 de outubro. E isso foi apenas o começo de inconsistências com os planos originais. Em vez de testar a arma em si, os especialistas do aterro receberam outra tarefa - fazer uma breve descrição técnica do novo tanque. Foi preparado para 14 de novembro de 1944.
Segundo especialistas do aterro, já era a quarta modificação do tanque. A segunda opção foi o M4A2 com mira telescópica, cárter de motor “molhado”, blindagem adicional nas laterais, um novo filtro de óleo e reduzido a 85 cartuchos de munição. Segundo os testadores, tais tanques começaram a chegar na URSS mais perto do final de 1943. A terceira modificação, a julgar pela descrição, foi a M4A2 (75) com um case retrabalhado, mas ainda sem o estilo “wet”, que foi introduzido um pouco mais tarde.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Este carro tinha caminhões mais avançados T54E1
A descrição foi feita muito superficialmente, nesta ocasião, em dezembro de 1944, um julgamento aconteceu. Foram descobertos vários erros grosseiros, em particular, associados ao freio de estacionamento. A espessura das folhas adicionais nas laterais estava incorretamente indicada - em vez de 38 mm, sua espessura foi estimada em 25 mm. Além disso, a presença dessas telas foi mal interpretada - elas protegiam não apenas o estilo, mas também a equipe na sala de controle. Eles não notaram no local do teste que a torre estava faltando na torre. O veredicto geral foi o seguinte: O polígono do NIBT deve fazer a descrição novamente.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Ela ta atras
Uma comparação completamente diferente com o plano original era o estudo das armas do novo tanque. Em vez de Kubinka, a missão foi redirecionada para o polígono de artilharia de Gorokhovetsky (ANIOP), e um dos tanques com o número de registro USA 3081179 também foi para lá. no GMC M10 e GMC T70, não precisa esperar. Chegou-se à descrição técnica do instrumento e à elaboração de instruções sobre os recursos de sua operação.
Deve-se notar que o tanque que chegou no ANIOP foi um pouco diferente daquele que atingiu o Kubinka. No primeiro caso, o carro tinha caminhões T54E1 com terminais tipo chevron e, no segundo caso, T49s anteriores com três terminais por caminhão.
voltar ao menu ↑

Mais do que apenas uma arma nova

Essa atitude negligente dos especialistas em polígonos da NIBT em relação à descrição de um novo tanque é em grande parte devido ao fato de que eles estavam literalmente sobrecarregados de trabalho. Ao mesmo tempo, eles tiveram que conduzir pesquisas e testes de longo prazo de várias máquinas. Basta dizer que, mais ou menos na mesma época, ele conduziu testes do tanque britânico Cromwell IV e do capturado German Tiger II. Também carros capturados da produção húngara e romena foram estudados aqui. Neste contexto, a descrição da chegada da M4A2 com um canhão de 76 mm, ou, como era frequentemente chamada no relatório, “M4A2-76 mm”, parecia apenas mais um trabalho de rotina.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
As setas indicam o anexo de faixas sobressalentes.
Outra prova disso é o reexame do carro, que durou do início de 1945 até o final de julho. No momento em que os testes estavam chegando ao fim, as entregas de tanques desse tipo acabaram, a M4A2E8 mais avançada começou a chegar à URSS. Um período tão longo de testes acabou sendo devido ao fato de que uma indicação de uma longa corrida de recursos veio de cima. Agora não foi apenas um estudo mais profundo da máquina, mas um teste completo. Uma mudança tão radical na tarefa surgiu por uma razão: o peso de combate do tanque aumentou de 30,9 para 34,1 toneladas, o que não pôde deixar de afetar suas características dinâmicas e confiabilidade.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Colocar metralhadora anti-aérea para acampar
Além do aumento da massa de combate, interessado na gestão do GBTU KA e outras características técnicas do tanque. Como no caso do T-34-85 soviético, o M4A2 (76) W não era apenas um tanque do modelo anterior com uma nova arma. O carro tinha uma torre completamente nova, que, além do tamanho maior, era distinguida por uma série de outras características. Primeiro de tudo, estamos falando sobre a nova cúpula do comandante D82183. Ela interessava tanto aos especialistas que um relatório separado, preparado no final de dezembro de 1944, era dedicado a ela. Cada um dos instrumentos de visualização instalados forneceu visibilidade dentro de 145 graus na horizontal e até 90 graus na vertical. Havia também um periscópio instalado na escotilha da torre. Tanto quanto a torre gostou dos especialistas soviéticos, você pode julgar pela conclusão:
“1. Para recomendar a torre do comandante de um tanque americano modernizado M4A2 para instalação em tanques domésticos, uma vez que atende os requisitos táticos e técnicos para torres de comando de tanques. 
2. As dimensões externas e internas da torre do comandante permitem sua instalação nos tanques T-34 e IS. ”
E embora esta torre em sua forma pura não tenha atingido nossos tanques, seu design deixou sua marca na indústria de construção de tanques domésticos. Isso é especialmente verdadeiro para os dispositivos de visualização que fornecem uma boa visão geral. Quase inalterados, eles foram usados ​​em uma das amostras do tanque IS-7, eles também foram usados ​​no BTR-152.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Torre do Comandante, que interessou muito aos especialistas do GBTU SC
A visibilidade geral do tanque americano atualizado também foi muito boa. Além dos dois periscópios instalados no telhado do departamento de administração, havia mais um periscópio nas escotilhas do motorista e de seu assistente. O espaço para frente tinha apenas 6 metros, o que não é muito para o tanque. Além disso, os assentos tinham ajuste de altura, de modo que, na posição retraída, o motorista pudesse dirigir, inclinando-se para fora da escotilha. Uma revisão dos locais do atirador e do carregador, que também possuíam dispositivos periscópicos, também era suficiente.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Diagrama setorial dos instrumentos de visualização instalados no tanque
Uma descrição mais detalhada foi dada à colocação de munição dentro do tanque. Munição caiu para 71 tiros. Destes, 6 estavam deitados no chão da torre, eles foram usados ​​primeiro. A principal munição estava sob o piso da torre em cassetes especiais. No lado direito, a munição estava em cassetes inclinados de 5 tiros cada (apenas 35 peças), e o assistente do motorista era mais prático para pegá-los. Outros 30 disparos foram para a esquerda no sentido da viagem, esta instalação foi a principal para o carregador. Estilo molhado chamado para o motivo que entre as cassetes foram colocados tanques especiais. No verão, eles foram preenchidos com água e no inverno - com anticongelante. Isto reduziu acentuadamente a probabilidade da detonação de uma munição quando atinge um projétil inimigo.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Deitado na área do assento do motorista assistente
Especialistas do Polygon da NIBT avaliaram este estilo de forma ambígua. Por um lado, a transferência de munição das cercas para o chão do compartimento de combate, bem como o sistema de postura "molhada", reduziu a vulnerabilidade do tanque de projéteis inimigos. Além disso, o estilo acabou sendo simples em design e, ao mesmo tempo, a usabilidade teoricamente aumentou. No entanto, em algumas posições da torre, tornou-se muito inconveniente o uso de postura, e para remover tiros do lado direito, você teve que distrair o assistente do motorista.
Seja como for, a nova instalação forçou os engenheiros americanos a abandonar o policiamento e a vedação da torre. Foi um pouco mais, porque em alguns casos a cerca se tornou uma armadilha mortal para a tripulação que não conseguia sair do carro. Testadores de mudanças semelhantes atribuíram os lados positivos da nova máquina.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Layout de munição
Como já mencionado, o programa de testes do tanque mudou seriamente. Isto deveu-se ao facto de que no GBTU KA decidiram verificar a realidade do recurso do tanque determinado pelo fabricante no valor de 300 horas ou 2000 km. A quilometragem total dos testes no mar foi fixada em 3.000 km, dos quais 100 km tiveram que percorrer a estrada, 1700 ao longo de estradas rurais em condições de inverno e os 1.200 restantes - ao longo da estrada secundária em condições de primavera.
Também no programa de testes incluiu determinar a velocidade máxima do tanque. Era 51,4 km / h, ou seja, ainda mais do que o passaporte (48 km / h). Em comparação, no verão de 1943, o M4A2 em uma pista de borracha e metal desenvolveu uma velocidade de 50 km / h. A velocidade média do tanque na rodovia foi de 26 km / heo consumo de combustível - 330 litros por 100 km. Foi 2 vezes mais que o M4A2 habitual, mas o consumo de combustível mais alto foi devido a condições de estrada difíceis. O mesmo aconteceu com a baixa velocidade média, que no M4A2 foi de 39,7 km / h.
Uma explicação semelhante é confirmada pelo tráfego nas estradas do país. Para o M4A2, a velocidade média ao longo da estrada nacional era de 20 km / h, e o consumo de combustível era de 246 litros. No inverno, os mesmos números foram 22,4 km / he 268 litros, respectivamente. Quanto a М4А2-76 mm, para ele a velocidade técnica média era de 19,2 km / h na estrada secundária da primavera, e de 15,8 km / h na estrada rural de inverno coberta de neve até 0,8 metros de profundidade. Dada a natureza da área, é um desempenho bastante decente. O consumo de combustível na estrada rural nevada foi de 371 litros por 100 quilômetros, e na primavera - até 410 litros por 100 quilômetros. Como você pode ver, a diferença entre a rodovia e a estrada secundária era pequena.
A superação das inclinações também entrou no programa de testes. No inverno, para o tanque americano, a subida de uma inclinação de 22 graus tornou-se insuperável, e no verão o tanque conseguiu superar uma elevação de 26 graus. Os testes de movimento em um declive revelaram que no inverno o rolo máximo é 12 graus, e no verão de 20 graus. De muitas maneiras, a limitação do fator de permeabilidade dos caminhões de aço T49, não proporcionou uma aderência confiável ao solo. A característica do mecanismo de rotação com diferencial duplo, que permitia escorregar em piso escorregadio, também deu sua contribuição. Testes de reboque T-34-85 mostraram que o M4A2-76 mm pode transportar este tanque na segunda ou terceira marcha a uma velocidade média de 9,5 km / h, enquanto o consumo de combustível cresceu para 490 litros por 100 km.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Testes de levantamento
A confiabilidade do tanque foi bastante consistente com os dados especificados. Nenhum problema, no entanto, não foi feito. No 949o quilômetro de testes, o motor certo falhou. Isso aconteceu porque o motor funcionava no modo de transbordo - o tanque superava uma estrada rural coberta de neve. O segundo motor trabalhou 2126 quilômetros, depois dos quais ele precisou de alguns reparos. Problemas causaram o trabalho do chassi. A partir do 1339o quilômetro, começou a destruição dos pneus das rodas de estrada, principalmente para as pistas localizadas mais próximas da popa. Os caminhões se mostraram muito mais confiáveis ​​- antes do início dos rasgões freqüentes nos cinturões, eles resistiram 3120 quilômetros. Também houve desgaste dos aros das rodas motrizes, exigindo a substituição da mola.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Pistas de patinação básicas com as bandagens esfoliadas
Em geral, os resultados dos testes mostraram que o tanque americano após a modernização não se deteriorou em termos de confiabilidade. A exceção foi os elementos individuais do chassi. Por outro lado, a instalação de uma arma mais poderosa aumentou significativamente a eficiência da máquina no campo de batalha. Para comparação, o canhão de 75 mm perfurou a armadura lateral do Tigre a uma distância de 500 metros, e a nova arma fez o mesmo a uma distância de 2,5 quilômetros. Houve também uma melhoria significativa na visibilidade. Testes por tiro mostraram que a arma tem boa precisão e precisão de combate. Como os testadores e rotação de acionamento hidráulico da torre. A presença do estabilizador giroscópico aumentou a precisão da arma ao disparar a uma velocidade de 15 km / h em 2 vezes e a uma velocidade de 25 km / h em 5 a 6 vezes. Em suma, a modernização foi claramente um sucesso.
voltar ao menu ↑

Obra de trabalho do último ano da guerra

Apesar do fato de que o M4A2 (76) W realmente começou a sua enorme oferta apenas em outubro de 1944, este carro acabou por ser o tipo mais difundido de tanques americanos fornecidos à URSS no âmbito do programa de empréstimo-locação. De acordo com dados americanos, um total de 2.095 tanques com canhões de 76 mm foram enviados para a União Soviética, um pouco mais da metade do total de M4A2 fornecido à URSS. Isso é mais do que 2/3 do total da liberação M4A2 (76) W. No entanto, o M4A2E8, que começou a entrar na URSS a partir de abril de 1945, também está entre os tanques fornecidos. Esses carros são dignos de uma descrição separada.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
76 mm acolchoado M4A2 no túmulo do Major I.Ye. Lagutin, comandante de um batalhão de tanques da 116ª brigada de tanques. Konitze (Chojnice), 1945
O 27º Regimento de Tanques de Treinamento Separado (UTPP), implantado em Baku, tornou-se a primeira unidade soviética a receber novos tanques. Ele enfrentou exatamente o mesmo problema enfrentado pelas unidades que receberam os fuzis autopropulsados ​​americanos M10 - com uma fome de casca. Em um telegrama enviado em 30 de setembro de 1944, o comandante do regimento, tenente-coronel Vylegzhanin, exigiu que as granadas fossem munidas de granadas. Em 28 de outubro, 19.277 projéteis de fragmentação de alto explosivo e 6952 projéteis de perfuração foram entregues ao regimento. Os problemas claramente não pararam por aí: uma grande encomenda de injeções de 76 mm seguiu em dezembro. Cada tanque exigiu 10 munições, 80% do volume da aplicação foi responsável por disparos de fragmentação de alto explosivo. Notou-se que não havia reserva de tiros nas frentes e armazéns.
É possível que esse fato tenha sido o motivo real para estudar a possibilidade de usar munição doméstica. Atirar a fome foi a razão pela qual o plano de teste M4A2-76 mm teve que atravessar o tiroteio. O problema foi resolvido operativamente: em dezembro, os comboios do norte entregaram 33.920 tiros através de Murmansk ao Centro Automotivo e Blindado de Gorky, dos quais 22.044 de alto explosivo e 11 876 de blindagem.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Tanques do 1º Corpo Mecanizado de Guardas invadiram a cidade de Viena
Outro problema foi a montagem incompleta de tanques. Por exemplo, 10 tanques que chegam em Gorky tiveram que ser equipados com estações de rádio soviéticas. Outros 8 tanques chegaram em novembro sem escopos, semelhantes "deficiências" ocorreram em dezembro e em 1945. A ruptura freqüente foi o fracasso das hastes das rolhas de marchas para fixar as escotilhas do motorista e seu assistente. Em Baku, quatro casos de equipes feridas devido a essa falha foram registrados.
Outra falha foi bastante específica. Como o cano da arma apoiava fortemente as dimensões do tanque, a torre girou 180 graus durante o transporte. Não havia rolha, e é por isso que as engrenagens do mecanismo de recolhimento vertical costumavam falhar.
Um problema conhecido do M4A2 foi a falta de tração entre os trilhos e o solo. Isso foi especialmente sentido no inverno. Por esta razão, os tanques que passaram pelo 27º OATP receberam picos, eles foram soldados em cada quinto caminhão. Essas máquinas de modernização foram submetidas a novembro de 1944.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Máquinas do 9º Corpo Mecanizado estão incluídas em Brno, na primavera de 1945
Os primeiros M4A2-76 mm foram enviados para o 1º Corpo Mecanizado (MK). Essas entregas começaram em outubro e continuaram em novembro. Corpo de exército, comandado pelo tenente-general S.M. Krivoshein, fazia parte do 2º Exército de Tanques (de 20 de novembro a 2o Exército Blindado de Guardas) da 1ª Frente Bielorrussa. No total, no início da operação do Vistula-Oder, como parte de 1 mícron, havia 175 M4A2, todos em bom estado. Medidas enérgicas para saturar as peças com munição fizeram o seu trabalho: de acordo com as listas de conexões, a segurança dos tanques era de 1,5 munição por veículo.
Ainda mais o M4A2 fazia parte do 8º Corpo de Tanques de Guardas, que fazia parte da 2ª Frente Bielorrussa. Em 14 de janeiro de 1945, o prédio tinha 185 M4A2. Havia esses tanques e como parte do 9º Corpo Mecanizado de Guardas, que funcionava como parte da 2ª Frente Ucraniana. Deve observar-se que em todos estes compostos nas filas ainda permaneceu M4A2 "normal" com canhões de 75 mm.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
Tanque da 219ª Brigada de Tanques de Guardas, 1º Corpo Mecanizado. Tática característica a bordo para 1 MK. Berlim, abril de 1945
Novos tanques americanos participaram ativamente das batalhas da primavera de inverno de 1945. Uma vantagem notável foi o fato de que as batalhas desse período ocorreram em condições muito mais confortáveis ​​em termos de terreno. Em condições em que não era necessário invadir a deriva e a lama intransponível, a já alta confiabilidade dos tanques americanos começou a desempenhar um papel cada vez mais decisivo.
Tanques do 1º Corpo Mecanizado de Guardas foram os primeiros a invadir Viena. Um papel importante também foi desempenhado pelo M4A2 do 1º Corpo Mecanizado, que do noroeste fechou o cerco ao redor de Berlim. Carros americanos também participaram na libertação de Praga, o 9º Corpo Mecanizado de Guardas, que os tinha em serviço, foi distinguido aqui. A guerra não terminou para este composto e seus tanques: em agosto de 1945, M4A2-76 mm da 9ª Guarda. MK participou da guerra contra o Japão.
Yuri Pasholok.  Testado na URSS.  Tanque Médio M4A2 (76) W
M4A2 (76) W na China, agosto de 1945. Tanques americanos participaram ativamente da derrota do Exército de Kwantung
Em geral, vale a pena notar que o M4A2 (76) W se tornou o melhor tanque daqueles que entraram maciçamente na União Soviética sob o programa de empréstimo-locação. De acordo com suas características, eles eram comparáveis ​​ao tanque soviético T-34-85 e eram bastante consistentes com seu tempo.
Infelizmente, o tempo não os poupou: até recentemente, nem um único tanque completo preservado deste tipo era conhecido. Como às vezes acontece, o infortúnio ajudou. 20 de marco de 1945 um torpedo do submarino alemão U-968 enviado para o fundo do Transporte SS Thomas Donaldson, que estava no comboio JW-65. Afundado perto da ilha de Kildin, o transporte não chegou a Murmansk muito pouco. A bordo estavam várias cargas, incluindo tanques. O transporte afundou a uma profundidade relativamente rasa - 60 metros. Em 2014, o primeiro M4A2 (76) W foi obtido no fundo do mar e, em 2016, outro carro foi retirado. Provavelmente, este não é o último tanque, criado com SS Thomas Donaldson.
voltar ao menu ↑

Fontes:

  • Materiais TSAMO RF
  • Materiais RGAKFD

Yuri Pasholok. O primeiro IS-7. Projeto de um tanque pesado Objeto 257. URSS

Concorrência entre vizinhos

A aparição na frente no verão de 1943 de novos veículos de combate alemães, principalmente o destróier de tanque Ferdinand, fez grandes ajustes no trabalho dos criadores de tanques pesados ​​soviéticos. Em novembro de 1943, a Diretoria Blindada Principal do Exército Vermelho (GBTU KA) formou exigências táticas e técnicas, que determinaram a massa de combate de um promissor tanque pesado de 55 toneladas. No entanto, os construtores de tanques soviéticos não tomaram o caminho de um aumento banal na espessura da reserva, como costumavam fazer seus equivalentes estrangeiros. Ao mesmo tempo, o trabalho começou a determinar a forma mais racional para o casco e a torre, o que aumentaria significativamente a resistência do equipamento com um aumento mínimo na espessura da blindagem.
O início dos trabalhos em um tanque pesado promissor coincidiu aproximadamente com o início da competição direta entre o departamento de design SKB-2 da Usina Kirov (ChKZ) sob a liderança de N. L. Dukhova e a equipe da planta experimental nº 100 sob a liderança de J. Y. Kotin. De certa forma, essa luta lembrava o que aconteceu em 1938-40 entre a fábrica de Kirov (Leningrado) e a planta experimental nº 185.
Yuri Pasholok.  O primeiro IS-7.  Projeto de um tanque pesado Objeto 257. URSS
Agora, a dura concorrência não se desenvolveu nem mesmo dentro de uma cidade, mas dentro do território de uma empresa. A Planta nº 100, selecionada em março de 1942 da ChKZ, estava envolvida no desenvolvimento experimental e adquiriu os 200º índices para seus produtos da fábrica de Kirovsky (233, 237, etc.). O SKB-2 ChKZ começou a usar os 700º índices, por exemplo, o primeiro tanque, que começou a desenvolver este gabinete de design, tinha um índice de 701 (Objeto 701). Foi este tanque que deveria ser um substituto promissor para o IS-2 (objeto 240).
Enquanto isso, em vez de trabalhar na modernização do IS-2, na primavera de 1944, o pessoal da Usina nº 100 iniciou o desenvolvimento de seu tanque avançado, que mais tarde recebeu o índice IS-6. Esta máquina foi desenvolvida em estreita cooperação com o instituto de pesquisa científica 48, que apenas promoveu o conceito de usar armadura com ângulo racional de blindagem. Para que as informações no IS-6 não “superem” antecipadamente, o trabalho seguiu o modo de sigilo absoluto. Na fábrica, eles receberam uma sala especial onde somente funcionários individuais do departamento de design (Shashmurin, Neidman, Turchaninov, Mitskevich e outros) e o próprio Kotin podiam entrar. Ao mesmo tempo, por exemplo, o representante militar sênior da usina número 100 Vovk, que em abril de 1944 levantou uma confusão sobre isso, não foi permitido lá.
O projeto IS-6 (Objeto 252), com um casco e torre revisados, datado de novembro de 1944.  Foi ele quem formou a base do futuro Objeto 257
O projeto IS-6 (Objeto 252), com um casco e torre revisados, datado de novembro de 1944. Foi ele quem formou a base do futuro Objeto 257
O desenho técnico do IS-6, apresentado no início de junho de 1944, revelou-se extremamente ambíguo. Uma tentativa de fazer um tanque no nicho de peso do IS-2 falhou. Na realidade, o IS-6 acabou por pesar mais de 50 toneladas. Ao mesmo tempo, a espessura de sua armadura correspondia mais não ao Objeto 701, mas ao IS-2. A construção da máquina em duas versões (Objeto 252 com mecânica e Objeto 253 com transmissões eletromecânicas) Kotin conseguiu passar, mas os resultados dos testes se mostraram contraditórios. Os tanques tiveram problemas com o chassi, sua velocidade foi até um pouco menor do que o concorrente mais pesado. A transmissão eletromecânica mostrou-se extremamente não confiável. E, mais importante, esta máquina não tem nenhuma vantagem sobre o tanque de desenvolvimento SKK-2 ChKZ. No entanto, Kotin conseguiu que o IS-6 fosse enviado a Moscou para uma demonstração, na qual o Objeto 701 também participou.
Enquanto isso, no final de novembro de 1944, o IS-6 passou por uma séria alteração. Isto é em grande parte devido à pesquisa adicional do Instituto de Pesquisa Científica-48. O tanque recebeu um casco redesenhado com um "nariz de lúcio" e uma torre convertida. Como não havia perspectivas para o IS-6 no final de 1944, o projeto para modernizar o Objeto 252 parou por aí, e eles não o construíram no metal. No entanto, o trabalho sobre ele não caiu no esquecimento: no inverno de 1945, o trabalho começou em uma máquina completamente diferente baseada nele.
Yuri Pasholok.  O primeiro IS-7.  Projeto de um tanque pesado Objeto 257. URSS

Parâmetros de limite de reservas

Os primeiros movimentos para criar um novo tanque de geração, que substituiria o Objeto 701 no futuro, aconteceram no início de fevereiro de 1945. Em 6 de fevereiro, a Ordem nº 66 foi emitida para o Comissariado do Povo da Indústria de Tanques (NKTP). Segundo ele, o SKB-2 ChKZ desenvolveria o conceito de um novo tanque, baseado em requisitos similares aos do Objeto 701. Mas naquela época o departamento de design estava completamente fora de sintonia com os conceitos. Houve um refinamento do Objeto 701, o carro repetidamente mudou a configuração do casco e da torre, e a luz no fim do túnel ainda não estava visível. Além disso, foi em fevereiro de 1945 que o IP-2 atualizado, que recebeu o índice Kirovets-1 da fábrica, bem como o índice de desenho 703 (Objeto 703), foi concluído. Um mês depois, em 29 de março de 1945, o 703 foi adotado como o IS-3,
Uma situação completamente diferente foi desenvolvida na planta-piloto número 100 da KB. A partir do início de 1945, o trabalho no IS-6 acabou por ser reduzido, e a fábrica estava envolvida principalmente no teste de novas unidades. A situação foi agravada pelo fato de que a Usina nº 100 tentou dissociar-se da ChKZ para todos os tipos de atividades, uma vez que esta atrasou as entregas. Chegou ao ponto em que a ChKZ, localizada a apenas cem metros de distância da planta número 100, não fornecia unidades de série aos concorrentes, e isso apesar dos pedidos de V. A. Malyshev, o comissário do setor de tanques! Não foi o último papel nestas tensões que foi jogado pela história do IS-6, que Kotin tão obstinadamente empurrou e que, no entanto, perdeu para o Objeto 701.
O projeto da arma de 122 mm BL-13, que formou a base da pistola BL-13-1 para o Objeto 257
O projeto da arma de 122 mm BL-13, que formou a base da pistola BL-13-1 para o Objeto 257
Muito provavelmente, o trabalho em um novo tanque começou na mesma época em que o pedido nº 66 apareceu - em fevereiro de 1945. Não há informações exatas sobre isso, pois Kotin recorreu novamente às táticas de sigilo absoluto. O novo ato do drama de produção "Representante Militar Vovk e a Sala Secreta" aconteceu em 28 de março de 1945, quando o representante militar sênior da Planta nº 100 enviou uma carta ao GBTU KA com uma queixa sobre o que estava acontecendo:
“Tendo assumido as funções de um representante militar sênior da TU GBTU KA na fábrica nº 100 em abril de 1944, informei a você que meu trabalho na fábrica era prejudicado pelo fato de a gerência da fábrica esconder todo o tempo todo o trabalho experimental que está sendo desenvolvido na fábrica. No início do meu trabalho, esse sigilo foi expresso na forma de organizar uma sala especial, onde a entrada foi permitida pelo camarada Kotin de acordo com uma lista especial, onde eu não estava incluído (na época, o desenho do tanque IS-6 estava escondido de mim).
Recentemente, essa forma de salas especiais adotou um escopo mais amplo (especialmente desde que T. Kotin foi nomeado diretor da fábrica), todos os novos tópicos estão sendo elaborados exclusivamente em salas isoladas, onde a entrada é permitida apenas aos funcionários dessas salas. Agora, cada grupo da OKB alocou de seus membros um grupo separado de pessoas que estão envolvidas no projeto: um novo tanque pesado de reserva poderosa e um míssil de artilharia ISU-122 com dois canhões D-25 emparelhados.
Em conexão com as circunstâncias desse tipo, tentei descobrir o motivo das medidas tomadas, falei repetidamente com o camarada Kotin e, a partir dessas conversas, percebi que o motivo principal era o medo de divulgar o trabalho que estava sendo feito na fábrica n ° 100 da fábrica de Kirov; representante, como uma pessoa subordinada ao autorizado GBTU KA, a critério de que as informações obtidas podem ser transferidos para os designers da fábrica Kirov ".
As tentativas de Vovka de trazer ordem ao trabalho experimental e parar a batalha de dois KB não produziram um resultado significante. No entanto, como mencionado acima, naquela época a Planta de Ferro e Aço de Chelyabinsk da SKB-2 não tinha tempo para trabalhar em um tanque promissor, então a planta nº 100 teve uma chance. Em 7 de abril de 1945, foram assinados requisitos táticos e técnicos para o desenvolvimento de um canhão de 122 mm com uma velocidade inicial de 1000 m / s, destinado a instalação em torre de tanque pesado. A arma, juntamente com uma metralhadora DShK, deveria ter uma taxa de fogo de 4 tiros por minuto e carregamento separado.
De modo geral, esses TTTs apenas retomaram o trabalho na arma de 122 mm BL-13, cujo desenvolvimento foi iniciado em dezembro de 1943. A arma foi projetada pelo OKB-172 com base na arma D-25T usando o cano de uma arma automotora de 122 mm OBM-50 (BL-9). O projeto técnico do BL-13 OKB-172 e o número da fábrica 100 começaram a se desenvolver em fevereiro de 1944, os primeiros desenvolvimentos sobre o tema apareceram em julho. Por várias razões, em vez do BL-13, a pistola D-30 foi instalada no IS-6, o que acabou por não ser muito melhor do que o D-25T. E agora o BL-13 tem uma segunda chance.
Seção Longitudinal do Objeto 257, desenho de 5 de junho de 1945
Seção Longitudinal do Objeto 257, desenho de 5 de junho de 1945
A base para o novo tanque, que recebeu a cifra 257 (Objeto 257) e o índice IS-7, começou a adquirir uma forma acabada em 20 de maio de 1945. Para isso, a equipe de engenheiros sob a liderança do designer líder P. P. Isakov levou o projeto de modernização do IS-6, que, no entanto, passou por um processamento muito sério. Do IS-6, havia um prédio e uma torre altamente modificados, assim como a forma da torre de um comandante, uma escotilha do motorista e um mecanismo de rotação de torre revisado. Com o objeto 253 foi emprestado, apesar do fiasco (na primeira saída do tanque houve um incêndio), uma transmissão eletromecânica.
A seção transversal do tanque.  Naquela época, nem todos os tanques tinham essa proteção na parte frontal, que foi dada ao Objeto 257 pelos lados.
A seção transversal do tanque. Naquela época, nem todos os tanques tinham essa proteção na parte frontal, que foi dada ao Objeto 257 pelos lados.
Talvez a principal tarefa no desenvolvimento da planta da fábrica número 257 do Objeto 257 tenha esboçado um aumento significativo na reserva. Devido ao fato de que os requisitos táticos e técnicos para a massa permaneceram dentro do Objeto 701 (55 toneladas), os engenheiros tiveram que fazer soluções não padronizadas. A principal força motriz por trás do projeto foram os designers G. N. Moskvin e V. I. Tarotko, os mesmos que inventaram o nariz de pique e muitas outras soluções técnicas, que subsequentemente tiveram impacto não apenas na construção soviética, mas também na construção de tanques mundiais.
A espessura da folha frontal do corpo cresceu para 150 mm, enquanto a forma da testa mudou um pouco. Um pequeno passo desapareceu na área da escotilha do motorista, que era um ponto vulnerável. Era possível eliminá-lo mudando ligeiramente o ângulo da folha, mas à medida que a espessura da armadura aumentava, as características de resistência da armadura só melhoravam. O casco do tanque ficou mais curto, o que tornou possível compensar o peso da armadura. Comparado com o IS-6, a massa do casco aumentou de 21 para apenas 23 toneladas, e a reserva ficou muito mais poderosa. De acordo com os cálculos, a testa do casco do novo tanque não foi penetrada pela pistola de 122 mm BL-13 a curta distância.
Comparação da construção de casco de tanques pesados.  Mesmo Objeto 701 e Objeto 703 olhou no fundo da 257ª tarde de ontem.
Comparação da construção de casco de tanques pesados. Mesmo Objeto 701 e Objeto 703 olhou no fundo da 257ª tarde de ontem.
Mudanças ainda maiores foram submetidas à parte inferior do corpo. Usando o trem de pouso com os elementos dentro do gabinete, forçaram os engenheiros a fazer pelo menos parte das folhas laterais direitas. Isso complicou muito a forma dos lados na área do chassi e reduziu a resistência a projéteis. No Objeto 257, decidiu-se remover o chassi do casco e, devido a isso, as placas laterais inferiores devem ser colocadas em ângulos racionais. Isso tornou impossível romper as laterais do novo tanque com a pistola antiaérea alemã Flak 39 de 105 mm, mesmo quando disparada a curta distância, e ao mesmo tempo aumentou a resistência do fundo do tanque ao minar as minas antitanques. É verdade, enquanto complica o layout do compartimento da tripulação e do compartimento do motor.
Um problema ainda maior era o fato de que a suspensão de torção usada em tanques pesados ​​soviéticos naquela época não estava inserida em um tanque com essa forma de casco. A solução para o problema foi o uso de uma suspensão de carrinho em molas amortecedoras como elementos elásticos. Esta decisão foi espiada no tanque médio americano M4A2. É verdade que o design soviético diferia bastante do original.
Características de desempenho comparativas do Objeto 257 e outros tanques domésticos
Características de desempenho comparativas do Objeto 257 e outros tanques domésticos
A arma de 122 mm BL-13-1 foi usada como arma no Objeto 257. O instrumento diferiu da versão inicial em que um rammer mecânico foi introduzido em sua construção. De acordo com cálculos, a aplicação do compactador deveria ter aumentado a taxa de fogo para 8-10 tiros por minuto. Em junho de 1945, o compactador para o BL-13-1 passou por testes, que mostraram uma operação sem problemas. Na realidade, a arma com ele atingiu a taxa de tiro em 7-8 tiros por minuto.
A torre na qual a arma foi colocada conduziu sua genealogia do IS-6, mas ao mesmo tempo seu design sofreu grandes mudanças. As reservas foram reforçadas para o nível do casco do Objeto 257. Além disso, sua forma mudou um pouco. Como no IS-6, as conchas estavam localizadas no nicho de alimentação, mas agora elas foram colocadas de modo que a colocação de 30 conchas fique mais conveniente para o carregador.
Motor V-16F, que deveria ser colocado em um novo tanque pesado
Motor V-16F, que deveria ser colocado em um novo tanque pesado
Segundo cálculos, um tanque com uma massa de combate de cerca de 55 toneladas deveria atingir uma velocidade máxima de 50 km / h. O motor B-16, desenvolvido pela planta nº 77, deveria tê-lo colocado em movimento. Foi uma tentativa de modernizar o motor B-2, e o trabalho foi pelo menos desde 1944. Como o Objeto 253, o motor foi intertravado com uma transmissão eletromecânica. By the way, a potência do motor no projeto não foi indicado, aparentemente, esperava-se ter aproximadamente as mesmas características que a partir de B-12, instalado no IS-6 e Object 701.
Yuri Pasholok.  O primeiro IS-7.  Projeto de um tanque pesado Objeto 257. URSS

Correção do mouse

Os materiais finais do Objeto 257 foram preparados em 6 de junho de 1945. O conceito geral do novo carro foi aprovado pelo Comissário do Povo da Indústria de Tanques Malyshev, mas quase ao mesmo tempo os requisitos para tanques pesados ​​promissores começaram a mudar.
Para começar, sua unidade de propulsão era um gargalo para o novo tanque. Testes do V-16F, que ocorreram em março-maio ​​de 1945, mostraram baixa confiabilidade do motor. Até o nível de B-12, o motor nem sequer foi forçado, e ao forçar até 600 cavalos de potência, havia muitos defeitos. Com uma potência de 520 cavalos de potência, também ocorreram defeitos e já não era adequado para um novo tanque pesado. O fato é que, neste caso, era mesmo ligeiramente inferior em potência ao motor serial V-2IS. O trabalho no B-16 continuou, e finalmente desapareceu do programa IS-7 somente no começo de 1946, embora naquela época sua configuração tivesse mudado um pouco.
Reconstrução da aparência do objeto 257, o autor - Vsevolod Martynenko
Reconstrução da aparência do objeto 257, o autor - Vsevolod Martynenko
Momento muito mais significativo foi o fato de que em 4 de junho de 1945, informações sobre um protótipo do tanque super pesado alemão Pz.Kpfw encontrado perto de Zossen chegaram ao GBTU KA. Maus Outro carro desse tipo foi encontrado no local de testes de Kummersdorf. Também na Áustria, um modelo bem estabelecido do destróier alemão Jagdtiger foi capturado. Ficou claro que a proteção proposta do Objeto 257 da arma de 122 mm BL-13 da parte frontal já é insuficiente. Agora, o Pak 44 e KwK 44 de 12,8 cm, que foram colocados no Jagdtiger e Pz.Kpfw, respectivamente, foram usados ​​como uma arma, da qual a armadura de tanques pesados ​​promissores deveria proteger. Maus Isso significava que o peso de combate do tanque teria que ser aumentado.
Ao mesmo tempo, teve que revisar e armas. O fato é que, para o BL-13, a blindagem dos veículos de combate alemães descobertos era a mais avançada. Punch, ela só poderia apontar em branco. Assim, foi necessário um substituto, que foi rapidamente encontrado. Era o canhão de 130 mm C-26, projetado pela equipe do TsAKB sob a liderança de V. G. Grabin. Mas agora há um novo problema, que consistiu no fato de que a torre existente do Objeto 257 em termos de dimensões internas não se encaixava na nova arma.
Soprado perto de Zossen Pz.Kpfw.  Maus  A descoberta deste carro desencadeou uma nova rodada de crescimento nos requisitos para os tanques soviéticos, ao mesmo tempo que enterrava o Objeto 257.
Soprado perto de Zossen Pz.Kpfw. Maus A descoberta deste carro desencadeou uma nova rodada de crescimento nos requisitos para os tanques soviéticos, ao mesmo tempo que enterrava o Objeto 257.
Em 11 de junho de 1945, foi elaborado um projeto de requisitos táticos e técnicos para um tanque pesado. Segundo ele, o peso de combate foi aprovado em 60 toneladas, a tripulação aumentou para 5 pessoas (um segundo carregador foi adicionado). A armadura deveria proteger o tanque de um canhão alemão de 128 mm. Ou uma arma de 122 mm com uma velocidade inicial de 1000 m / s ou uma arma de 130 mm foi aprovada como arma. A suspensão do tipo de tanque americano M4A2 ainda era considerada, entretanto, como uma opção de backup. A barra de torção tornou-se novamente uma prioridade, mas com a condição de que ela possa ser colocada fora do casco do tanque. Assim, o Objeto 257 ficou sem trabalho, e o pessoal da Usina N ° 100 teve que construir um novo tanque em sua base. A história do IS-7 acabou de começar.