M247 Sargento York

O M247 Sargento York DIVAD (Divisão de Defesa Aérea), foi um auto-propulsão da aeronave anti-armas (SPAAG), desenvolvido pela Ford Aerospace no final de 1970. Com base na M48 Patton tanque, que substituiu a torre de Patton, com uma nova dupla que apresentou radar dirigido 40 milímetros armas de fogo rápido. O veículo foi nomeado após o sargento Alvin York , a famosa Guerra Mundial herói.

O Sargento York foi destinado a lutar ao lado do Abrams M1 e M2 Bradley veículos de combate do Exército E.U. , num papel semelhante ao da União Soviética ZSU-23-4 e alemão Gepard . Seria substituir o M163 Vulcan Sistema de Defesa Aérea e MIM-72 Chaparral , ad hoc, sistemas de performance limitada, que tinha sido introduzida quando o mais avançado MIM-46 Mauler não maduros.

Apesar do uso de muitos nas prateleiras tecnologias que eram destinados a permitir o desenvolvimento rápido e de baixo custo, uma série de problemas técnicos e custos excessivos maciça resultou no cancelamento do projeto em 1985.

M247 Sargento York
Tipo	Automotor antiaérea
Lugar de origem	Estados Unidos
História de produção
Desenhista	Ford Aerospace
Projetado	1977-1985
Produzido	50
Especificações
Primária de armamento	2 × 40 milímetros Bofors L/70

História

[editar ]Antes esforços

O efetivo SPAAG primeiro E.U. serviço do Exército era o todo-manual M42 Duster . Enquanto era capaz para o que foi projetado em, pelo tempo que ela chegou do serviço difundido no final dos anos 1950, ficou claro que ele é ineficaz contra alta velocidade jet-powered metas. O Duster foi completamente removido do serviço em 1963, apenas para ser re-introduzida brevemente durante a Guerra do Vietnã , quando a sua substituição nunca chegou.

A proposta para a primeira substituição Duster foi o Vigilante Sperry , que se refere aos seis canos 37 milímetros metralhadora Gatling , proposto como base para uma nova SPAAG. Embora a arma era extremamente poderoso, em algum momento no final de 1950 o Exército decidiu que todos os sistemas baseados em armas estavam fora da data.

A proposta de substituição para o próximo Duster foi o ambicioso MIM-46 Mauler . Mauler montado um compartimento nove mísseis no topo de uma adaptação M113 Armored Personnel Carrierchassis, juntamente com a detecção de radares e monitoramento. Mauler apresentou um sistema de controle de fogo completamente automático, com as operadoras simplesmente selecionando alvos e pressionar "OK". Seria capaz de responder a voar alto-alvos de baixa velocidade, em qualquer ângulo para fora a uma distância de cerca de cinco quilômetros. No entanto, Mauler provou ser além do estado-da-arte e correu para problemas intratáveis durante o desenvolvimento. Percebendo que não ia entrar em serviço em pouco tempo, ele foi desclassificado para um programa de demonstração da tecnologia em 1963, e eventualmente cancelados em 1965.^[1]

Ainda falta um sistema de defesa antiaérea eficaz, o Exército iniciou o desenvolvimento de dois sistemas de abertura de batente que foram criadas para funcionar em conjunto. O M163 VADS combinado a M61 Vulcan de canhão, o chassi do M113, e um sistema óptico de combate a incêndios, todos com uma mira levar computação simples. Ideal para "Snap Shots" contra alvos próximos, o sistema VADS foi equipado apenas com um pequeno radar que vão para a mira, o seu campo de tiro a ser demasiado pequeno para justificar um maior controle por radar. VADS foi projetado para operar em conjunto com o MIM-72 Chaparral , que combinou o AIM-9 Sidewinder míssil com uma versão mais fortemente modificada do chassis M113. -9D mísseis Chaparral O AIM eram capazes de perseguir-lança de cauda só, mas varia oferecido até 5 quilômetros. Também utilizando um sistema óptico de queima-tudo, o Chaparral, no entanto, necessário que o operador "resolver" os mísseis no alvo para um período de tempo que lhes permita travar, limitar a sua capacidade de lidar com alvos móveis rapidamente. Ambos os veículos foram opcionalmente, apoiado pelo AN/MPQ-49 Forward Area Alerta Radar (FAAR), mas este sistema foi rebocado pela Cabra Gama e não poderia ser utilizado na proximidade da linha de frente .^[2]o par de armas foi, na melhor das hipóteses, um incômodo para o inimigo e teve atuação limitada contra aeronaves modernas.

Em um ponto do Exército começaram a ficar preocupados com o avanço das tecnologias de sensores que permitem ataques por aeronaves de asa fixa durante a noite ou em más condições meteorológicas. Eles desenvolveram um requisito para um sistema de armas capazes de operar com FLIR e um telêmetro a laser para combater essas ameaças. No entanto, o resto do estabelecimento militar desaprovou a idéia, até mesmo o E.U. Força Aérea foi capaz de realizar apenas operações limitadas no tempo ruim, e os soviéticos tinham uma força consideravelmente menos capazes a este respeito. A idéia ganhou pouca tração e morreu.^[3]

[editar ]problemas Pop-up

Durante a década de 1960 a combinação de helicópteros e mísseis anti-tanque melhorou a tal ponto que eles se tornaram uma grande ameaça para as operações de blindados. Os E.U. levou a campo com seus mísseis TOW sobre a caça Cobra , demonstrando que essa combinação poderosa em combate em 1972 na Páscoa Ofensiva .^[4]Os soviéticos inicialmente defasados os E.U., mas a introdução do Shturm 9K114(conhecido no ocidente como o AT-6 "Spiral ") de mísseis sobre o Mi-24 Hind " na década de 1970 ofereceu a URSS um nível de paridade.

Ao contrário de aeronaves de asas fixas, helicópteros de ataque tinha a capacidade de loiter perto da frente para trás a tampa e escolher os seus alvos. Eles, então, "pop up", o lançamento de um míssil, e voltar a cobrir, logo que o míssil atingiu o alvo. Usando de reacção rápida paracondutores guiada rádio comando mísseis ou significou o tempo de engajamento total foi reduzido ao mínimo, como havia pouca ou nenhuma "lock-on" tempo necessário, o operador simplesmente demitido e ajustado de mísseis de vôo o caminho para o alvo enquanto ele voava.

Contra estes objectivos, a Vulcan / combinação Chaparral foi efetivamente inútil. ^[5]A Vulcan poderia reagir com rapidez suficiente para os objectivos fugaz, mas o seu canhão de 20 milímetros tinha um alcance efetivo de apenas 1.200 metros, muito menor que os 3.000 a 5.000 metros de alcance do "Spiral". Enquanto o Chaparral tinha alcance suficiente para representar o "Hind", o seu longo período de lock-on significou o Hind teria atingido o seu objectivo e escondido por trás do terreno, antes do Sidewinder iria alcançá-lo. Além disso, os mísseis Sidewinder mais usado em Chaparral captou a exaustão, e tinha capacidade muito limitada contra helicópteros enfrentado de frente.

A eficácia limitada do Vulcan / Chaparral não foi o único problema que o Exército E.U. estava enfrentando no final de 1970. Na época em que também estavam no processo de introdução da nova M1 Abrams e M2 Bradley veículos, que tinha melhorado dramaticamente o desempenho de cross-country. O baseado Vulcan M113 Chaparral e não poderia acompanhá-los no avanço e seria deixá-los abertos ao ataque em um movimento rápido da frente.^[6]

Finalmente, os soviéticos foram amplamente a introdução do ZSU-23-4 "Shilka", que foi motivo de alguma preocupação depois que apareceu no Oriente Médio. pilotos israelenses tentam evitar o fogo dos sírios SA-6 baterias que voar baixo, diretamente Shilka do envelope. Vários aviões foram perdidos ou danificados.^[7]

[editar ]DIVAD

Por todas estas razões, o Exército desenvolveu o "Advanced Radar Gun-dirigido Air Defense System" (ARGADS) exigência de um novo sistema de armas que combina a velocidade da reação da Vulcan, com o intervalo de Chaparral, e colocá-los em um chassis que poderia manter-se com os novos tanques em combate. Eles também trabalharam na anterior FLIR / requisito laser. O sistema foi mais tarde re-nomeado "Divisão de Defesa Aérea" (DIVAD).^[8]

Na época, a maioria dos militares da política E.U. baseou-se no Air Force E.U. ganhando rapidamente a superioridade aérea e mantê-lo durante um conflito. De acordo com este, o Exército já tinha colocado baixa prioridade relativamente a aeronaves anti-armas. Isto deu-lhes tempo para amadurecer através de testes e extorsões. No caso de DIVADs a ameaça foi considerado tão grave e de evolução rápida que o Exército decidiu ignorar o período de desenvolvimento tradicional e tentar ir direto na produção, usando um número de "off-prateleira" partes. O coronel Parker Russell testemunhou perante o Comitê de Serviços Armados do Senado março 1977 que "Esperamos que esta abordagem um pouco ortodoxo para permitir um tempo de desenvolvimento muito reduzido, resultando em um fielding primeira data, embora com maior risco aceitável, mas ... o fabricante será exigido pela garantia disposições preço fixo, para corrigir as deficiências. " ^[9]Alegou-se que este iria cortar até cinco anos do ciclo de desenvolvimento, embora isso exigiria problemas a serem encontrados e corrigidos sobre os veículos operacionais.

O coronel Parker revelou o plano DIVAD a 49 representantes da indústria, em 18 de Maio de 1977. A exigência DIVADs exigiu que os candidatos basear-se na M48 Patton tanque de chassis, fornecida pelo Exército, que foram realizadas em grandes quantidades nos depósitos excedentes. DIVAD pediu a arma para adquirir um destino e começar a disparar dentro de cinco segundos (mais tarde alargado a oito) de se tornarem visíveis ou de entrar em sua área de 3.000 m, e tinha que ter uma chance de 50% de acertar um alvo com uma rodada de ruptura 30 . Além de capacidade, o tempo todo, ele também precisava de recursos ópticos visando, inclusive um FLIR e telêmetro laser.^[3]

[edit ]participantes

Várias empresas responderam ao concurso DIVADs.^[10]

Sperry Rand entrou em um sistema baseado em sua arma Vigilante mais velhos, modificada para disparar a 35 mm de diâmetro, a partir daOerlikon KDA série, amplamente utilizado na NATO no papel-aviões anti. ^[11]A arma poderia ser demitido em 3000 tiros por minuto para defesa antiaérea utilização, ou 180 tiros por minuto para uso contra alvos terrestres, alimentado a partir de um compartimento redondo 1464. A torre de alumínio foi coberta por dois radares e um IFF sistema, todos da Sperry.

General Electric entrou em uma versão com uma pequena torre de montagem a 30 milímetros GAU-8 Avenger canhão do A-10 Thunderbolt II . Ela incluía uma única pesquisa / radar faixa adaptado do FAAR anterior, embora mais tarde, sugeriu um sistema melhorado.

Raytheon propôs usar a torre da versão holandesa do alemão flakpanzer Gepard . A maior parte do torreão permaneceram idênticos aos do Gepard original, incluindo o gêmeo 35 milímetros canhões Oerlikon KDA, mas usado Hollandse Signaalapparaten radares e um Oerlikon Contraves -computador de controle de incêndio. Raytheon demonstrou que a torre, embora projetado para o Leopard 1 , pode ser montado na M48 com algumas adaptações.

General Dynamics 'entrada DIVAD.

General Dynamics "de entrada também montados canhões Oerlikon KDA duplo, mas montado-los lado a lado em uma torre de alumínio de novo, ao contrário de ambos os lados da torre, como no Gepard. Eles poderiam ser demitidos em automático ou semi modo, e sua taxa combinada de fogo foi de 1.100 tiros por minuto de uma partida revista 600. O radar e sistemas de controle de fogo foram retirados de suas CIWS Phalanx sistema, com o radar de monitoramento montada na frente da torre, ao lado das armas, eo radar de busca na parte superior. A torre também incluiu independentemente estabilizado mira óptica e um telêmetro laser para acoplamentos manual.^[10]

Ford Aerospace s entrada "foi baseado em torno de 40 milímetros Bofors L/70 canhões, twin-montado no centro da torre em uma forma similar à entrada da General Dynamics. A relativamente grande e quadradão torre montada também a pesquisa de longo alcance em separado e radares de monitoramento de curto alcance no topo. Os radares foram montados em braços de dar-lhes uma visão clara do céu, e ambos tiveram a capacidade de ser dobrada para baixo para reduzir a altura do veículo durante a viagem. O radar de rastreamento foi uma versão modificada do AN/APG-66 Westinghouse do -16 Fighting Falcon F . Como a entrada GD, que também montaram uma óptica de observação completa e que vão do sistema.^[10]

Alguns críticos afirmam que o uso da Ford de 40 mm Bofors parece ter sido uma decisão de negócio, não um técnico. Enquanto a 35 mm de diâmetro, já era um padrão amplamente aceito NATO e foi tecnicamente bem respeitado, a Ford tinha um acordo de marketing com Bofors . Como Gregg Easterbrook relatou mais tarde:

Imediatamente começou a fazer lobby. Ford tinha um acordo de marketing com a empresa sueca Bofors, fabricante de 40 mm, mas não canhões de 35 mm, enquanto que a Ford poderia ter mudado para uma arma de 35 mm para DIVAD, os lucros potenciais de uma arma de 40 mm foram mais elevados. Departamento de advogados de defesa, o Exército pedindo ao Congresso, tinha avisado que a especificação de pistola calibre DIVAD seria "anti-competitivo e poderá levar a processos-'the desculpa mais ridícula que já ouvi" um alto funcionário do Pentágono tinha disse-me. Quando as condições finais DIVAD foram emitidos chamaram para uma arma "na faixa de 30 mm a 40 mm.^[12]

No entanto, o canhão Bofors 40 milímetros também têm popularidade em todo o mundo. Além disso, FACC tinha desenvolvido uma ronda de detecção de proximidade de 40 mm, que aumentou a probabilidade de a matar, ea casca realizadas tanto mais explosivas ou cobrar uma maior massa de inércia que o anti-plataformas de aeronaves menores. Esses fatores seriam importantes no cenário principal para que o DIVAD era para ser implantado, que é o teatro de operações terrestres de grande contra o Pacto de Varsóvia.

[editar ]Desenvolvimento

Em 13 de janeiro de 1978, General Dynamics e Ford tiveram contratos de desenvolvimento de um protótipo de cada um, o XM246 e XM247, respectivamente, para ser entregue a Fort Bliss , em Junho de 1980. Na programação, as duas empresas apresentaram os seus protótipos para o Norte McGregor instalações de ensaio e testes para a cabeça de cabeça começou. O shoot-off foi adiada por dois meses ", porque os protótipos, que chegou a Fort Bliss intervalo de teste foram tecnicamente muito imaturo". ^[13]In / OT DT ensaio II série que eles derrubaram dois F-86 Sabre combatentes, cinco UH-1 Huey helicópteros e, um menor de vinte aviões.

Após o mês Fase 29 Um ensaio, da entrada da Ford foi escolhido como o vencedor do concurso DIVADs em 7 de Maio de 1981, e tendo em conta um preço fixo 6970000000 $ desenvolvimento e contrato de produção inicial para entregas em várias taxas. ^[10]O sistema foi oficialmente nomeado M247 Sargento York, quando o contrato foi adjudicado. ^[14]A decisão foi controversa, como a entrada GD tinha "superaram" a concepção Ford consistentemente nos testes, dezenove "mata" a nove por mais contas.^[12]

veículo Ford protótipo começou a demonstrar problemas quase que imediatamente. As principais preocupações tem a ver com os radares, que demonstrou problemas consideráveis com a desordem chão. No teste, foi incapaz de distinguir entre helicópteros e árvores. Quando as armas foram apontadas para cima, para disparar sobre alvos de ângulo alto, os barris previstos para a linha do radar de visão e ainda mais confuso o sistema. Além disso, o tempo de reação foi muito lenta; contra helicópteros que foi de 10 a 11 segundos, mas contra alvos de alta velocidade foi 11-19, demasiado tempo para tomar um tiro.^[15][3]

O RAM-D (confiabilidade, disponibilidade, facilidade de manutenção e durabilidade), ensaios decorreu de novembro de 1981 a fevereiro de 1982, demonstrando uma ampla gama de preocupações operação. ^[13]A torre provou ter muito lento para percorrer uma via rápida alvos móveis, e teve sérios problemas de funcionamento no frio, incluindo numerosos vazamentos hidráulicos. O simples contra-contramedidas eletrônicas(ECCM) suite pode ser derrotados apenas por interferência menor. As armas usadas retiradas E.U. ações do Exército estavam na condição de torcida devido ao armazenamento descuidado. Talvez o problema mais surpreendente foi que o ano velho chassis M48-30 com a torre 20 ton novo significava o veículo teve problemas para manter o ritmo com a nova M1 e M2, os veículos que pretendia proteger.

Em fevereiro de 1982, o protótipo foi demonstrado por um grupo de oficiais britânicos e E.U. em Fort Bliss, juntamente com membros do Congresso e outros VIPs. Quando o computador foi ativado, ele imediatamente começou visando as armas no âmbito da revisão stands, causando vários ferimentos leves, como membros do grupo saltou para a tampa. Técnicos trabalharam sobre o problema, eo sistema foi reiniciado. Desta vez, começou a disparar para o alvo, mas disparou para o chão a 300 m à frente do tanque. Apesar de várias tentativas para fazê-lo funcionar corretamente, nunca o veículo envolvido com êxito os objectivos da amostra. Um gerente de Ford afirmou que os problemas foram devido ao veículo que está sendo lavado para a manifestação e proliferação do sistema eletrônico. ^[15]Num relatório sobre o teste, Easterbrook brincadeira perguntei se ele já choveu na Europa central.^[12]

Como exemplos de produção antecipada começou a rolar fora da linha de produção, os problemas provou ser tão grave. Um dos modelos mais antigos é relatado para ter travado um fã latrina, confundindo o seu retorno para um alvo em movimento de baixa prioridade. Reportagem sobre o incidente em um outro artigo sobre veículo woes o, Easterbrook relatou que "Durante um teste DIVAD trancada em um ventilador latrina. Michael Duffy, um repórter da publicação da indústria de Defesa Week , que quebrou esse aspecto da história, recebeu um chamada em conferência, em que os funcionários da Ford pediu-lhe para descrever o destino como um "fã de construção" ou "exaustor" em vez ".^[16]

No entanto, o gerente do programa no âmbito do Exército foi cautelosamente positiva. Major General Maloney disse: "A bateria DIVAD oito sistemas mais uma reposição ativado 1 de novembro de 1984, em Fort Bliss para se preparar para os testes, tem demonstrado a confiabilidade 90% de capacidade de sistemas completos. Os sistemas foram capazes de operar em um degradadas maneira mais 2% do tempo e tiveram uma taxa de 8% inoperáveis ". ^[17]Mais tarde, ele afirmou que a arma "ainda tinha problemas com software e contramedidas eletrônicas, mas o meu sentir é que era certamente pior do que muitos sistemas de armas a este período de sua gestação. "^[9]

[editar ]cancelamento

Apesar da má imprensa e os problemas de desenvolvimento, o Exército continuou a pressionar para a implantação do sistema como eles não tinham outro sistema na calha para o substituir. Para adicionar a estes problemas, uma nova geração de helicópteros soviéticos e projetos de mísseis foi empurrando o envelope de 6.000 m para fora, tornando ineficaz DIVADs a longa distância. Em resposta, o Exército anunciou que iria considerar a adição da mísseis Stinger para o sistema DIVAD, provocando mais gritos sobre a sua ineficácia.^[3]

Como Washington tornou-se cada vez mais fartos de problemas do DIVAD, Secretário de Defesa Caspar Weinberger ordenou uma série de $ 54 milhões da condição de testes, no campo de batalha. Congresso autorizou o dinheiro da produção para manter o programa vivo através de um ciclo-fix-test test, mas com uma ressalva, os fundos seriam liberados somente se Weinberger certificou que a arma "atende ou excede as especificações de desempenho do seu contrato." Os testes foram acompanhados pelo Pentágono, o novo Teste Operacional e Avaliação (OT & E), encomendado pelo Congresso em 1983 para servir como um observatório independente. ^[18]Os testes foram realizados no final de 1984.

Os resultados foram terríveis. Não é possível bater até aviões que se deslocam em linha reta, os testes foram mais tarde relaxada a pairar queridos. O radar mostrou-se incapaz de travar mesmo para este objectivo, como o retorno foi muito pequeno. Os testadores então começaram a adicionar refletores radar do drone para resolver este problema ", eventualmente, ter de adicionar quatro. Easterbrook, ainda cobrindo o desastre em curso, descreveu este como sendo semelhante a demonstrar as habilidades de um cão de caça por ter que encontrar um homem sozinho no meio de um estacionamento vazio, coberto com bifes. ^[19]O sistema já rastreou o drone, e depois disparar uma rajada longa de conchas o avião foi derrubado fora do alvo. Como ele voou para fora do controle, o oficial de segurança intervalo tinha destruído por controle remoto. Isto foi interpretado pela imprensa como uma tentativa de "falsos" os resultados, descrevendo-o como "enganos sophomoric".^[20]Daquele ponto em diante, todo o sucesso do teste foi escrito fora como falsificado.^[21]

O OT & E concluiu que a arma poderia realizar a missão, como originalmente especificado, mas os testes também mostraram que o sistema tinha problemas de confiabilidade considerável, muitos como o resultado de tentar adaptar um sistema de radar desenvolvido para aeronaves o papel do solo. ^[13]testes de produção inicial de execução de dezembro de 1984 a maio 1985 apareceu uma série contínua de problemas, falta 22 de 163 requisitos do contrato e 22 falhas graves de prontidão operacional. ^[13]Contrariamente ao que é anterior relatórios Exército, OT & E Director Jack Krings disse que os testes mostraram "The New York BET foi não operacionalmente eficaz em proteger adequadamente as forças amigas durante um combate simulado, mesmo que as suas capacidades inerentes forneceu a melhoria mais geral [corrente eléctrica] sistema injetor Vulcan. YORK O SGT não foi operacionalmente adequado devido à sua baixa disponibilidade durante os ensaios. " ^[3][18]Eles mediram o disponibilidade do sistema em 33%, ao contrário do exigido de 90%.^[13]

Em 27 de Agosto de 1985, o Secretário de Defesa Caspar Weinberger matou o projeto depois de cerca de 50 veículos foram produzidos.^[18]Ele disse, "os testes demonstraram que, embora haja melhoras marginais que podem ser feitas na arma York, eles não valem o custo adicional , então não vamos investir nenhum mais fundos no sistema. " ^[12]Observando que cancelar o projeto não implica a ausência de necessidade, ele iniciou o processo de estudo de um sistema baseado em mísseis para preencher o mesmo nicho. Isto levou à Oerlikon Canadá ADATs sistema, que sofria de problemas de sua própria e entrou em serviço apenas no exército canadense . O nicho foi finalmente preenchida pelo Linebacker M6 , uma adaptação do M2 com mísseis Stinger. Embora muito menos capaz que o míssil ADATs, o Linebacker é capaz de manter-se com forças móveis pesados. O Linebacker deverá ser retirado do serviço ativo, juntamente com o M1097 Avenger baseado Stinger equipados sistema HMMWV.^[22]

A maior parte da produção de veículos M247 acabou como alvos em vigor varia bombardeio aéreo. No entanto, ninguém está em exposição nosargento. Alvin C. York State Historic Park , em Pall Mall, TN onde provinham de seu homónimo e outro está localizado no Museu de AAF emDanville, VA.

M247 Sargento York.